在我们生活的世界中每天都在发生着不同的故事，有人见死不救，有人见义勇为……但陌生人见死不救犯法吗？

首先，在我们的潜意识当中见死不救可能并不会受到内心的谴责，但要知道现如今“见死不救”有可能会构成刑事犯罪。首先这个定义我们要搞清楚！见死不救，大体可以分为两种类型。一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪，对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。

见死不救若构成犯罪具体需要符合以下三方面的条件：

（1）必须有作为的义务法律、法规明文规定的义务。如我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。职务或者业务要求的义务。如值勤的消防人员有消除火灾的义务。法律行为引起的义务。如合同行为、自愿接受等可能导致行为人负有实施一定积极行为的义务。先前行为引起的义务。这是指由于行为人的某种行为使刑法所保护的合法权益处于危险状态时，行为人负有的排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。

（2）必须有作为的可能负有救助义务的人，必须有能力进行，“法不强人所难”，如果义务人没有能力履行救助义务或者履行义务会对其生命安全造成威胁，其不作为时便不构成犯罪。

（3）必须有危害结果发生如果根本没有特定危害结果发生，也就没有法益受到侵害，没有必要评价不作为行为。

目前，我国法律对于见死不救的要求上没有严格限制；欣慰的是，在保护施救人的法律、法规上，也得到了一些改善。

2017年3月份通过的《民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”2017年3月18日，公安部官网发布关于《见义勇为人员奖励和保障条例》，向社会公开征求意见。意见稿包括一系列针对见义勇为人员的表彰奖励、权益保护条款，包括对于见义勇为人员的医疗费、康复费等因见义勇为引起的合理费用，应由加害人、责任人、受益人依法承担。

在具备这三个情况中的救助义务的前提下还要求行为具有作为的可能性，法律是不强人所难的。比如父母对落水的孩子具有救助义务，但不会游泳，如果救助将会存在生命危险，在这样的情形中，父母是不具有作为的可能性的，在这样的情况下见死不救不违法。

在具备了救助义务和作为可能性的基础上，还要求具有结果回避的可能性，如果行为人实施了救助行为后也无法避免危害结果的发生，那么不救助也是不违法的。只有当行为了实施了救助行为可以避免结果发生，其不救助的行为才是违反法律的。救助义务、作为可能性、结果回避的可能性这三点都是必不可少的，只有这三点都具备的前提下，行为人见死不救才违反法律，否则只是道德上的问题罢了。

您还可以搜索:陌生人见死不救犯法吗,陌生人见死不救犯法吗判几年,陌生人见死不救算是犯罪吗,陌生人见死不救是否构成犯罪,对陌生人见死不救犯法吗,对陌生人见死不救是否要承担法律责任,对陌生人见死不救,不认识的人见死不救犯法吗,路人见死不救犯法吗,看到有人轻生见死不救④